Tebliğname No : 2014/76278 - Kanun Yararına Bozma
Mahkemesi :Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesi
Tarihi :2014/21 / 2014/21
Numarası : 14/01/2014
Basit yaralama suçundan şüpheliler P.. C.., H.. C.. ve V.. C.. haklarında yapılan soruşturma evresi sonunda Derinkuyu Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen 10/12/2013 tarihli ve 2013/592 soruşturma, 2013/212 esas, 2013/114 sayılı iddianamenin iadesine dair Derinkuyu Sulh Ceza Mahkemesinin 19/12/2013 tarihli ve 2013/113 iddianame değerlendirme sayılı kararına yönelik itirazın reddine ilişkin Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2013 tarihli ve 2014/21 değişik iş sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 17.02.2014 tarih ve 2014/3523 - 11931 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 27.02.2014 tarih ve 2014/76278 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Derinkuyu Sulh Ceza Mahkemesince, Ceza Muhakemesi Kanununa Göre Uzlaştırmanın Uygulanmasına ilişkin Yönetmeliğin 8. maddesine uygun şekilde uzlaşma teklif formu düzenlenmeksizin yapılan uzlaşma teklifinin usul ve yasaya uygun olmadığından bahisle iddianamenin iadesine karar verilmiş ise de, Cumhuriyet savcılığı tarafından 18/11/2013 tarihinde ifadesine başvurulan müştekiye, uzlaşmanın hukuki mahiyeti, uzlaşmayı kabul ve reddetmenin hukuki sonuçları anlatılarak uzlaşma teklifinde bulunulduğu, müştekinin de uzlaşmanın hukuki sonuçlarını anladığını beyan ederek, uzlaşmak istemediğini bildirmiş olması karşısında, uzlaşma işlemlerine devam etmenin hukuki bir anlamı kalmayacağı, yönetmeliğin ekinde yayınlanan uzlaşma teklif formlarının düzenlenmemiş olmasının uzlaşma teklifi yapılmadığı anlamına gelmeyeceği, kaldı ki 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 253/4. maddesinde belirtildiği üzere, soruşturma konusu suçun uzlaşmaya tabi olması halinde, Cumhuriyet savcısının veya talimatı üzerine adli kolluk görevlisinin, şüpheli ile mağdur veya suçtan zarar görene uzlaşma teklifinde bulunacağı, aynı madenin 5. fıkrasına göre, uzlaşma teklifinde bulunulması halinde, kişiye uzlaşmanın mahiyeti ve uzlaşmayı kabul veya reddetmesinin hukuki sonuçlarının anlatılacağının hüküm altına alındığı, uzlaşma teklifinin usulüne uygun yapılmadığı yönündeki mahkeme ile Cumhuriyet savcılığı arasındaki görüş aykırılığının iddianamenin iadesi sebebi olamayacağı, çünkü Ceza Muhakemesi Kanunu’nun iddianamenin iadesini düzenleyen 174/1-c maddesine göre, ön ödemeye veya uzlaşmaya tabi olduğu soruşturma dosyasından açıkça anlaşılan işlerde ön ödeme veya uzlaşma usulü uygulanmaksızın düzenlenen iddianamenin iade edilmesinden anlaşılması gerekenin, uzlaşma usulünün hiç uygulanmadığı durumlar olarak anlaşılması gerektiği, uzlaşma usulünün uygulandığı, fakat usulüne uygun uygulanmadığının öne sürüldüğü hallerin bu madde kapsamına girmeyeceği ve iddianamenin iade edilemeyeceği, kaldı ki aynı Kanun’un 254/1. maddesi uyarınca mahkemesince de uzlaşma hükümlerinin uygulanmasının mümkün olduğu gözetilmeden, itirazın bu yönlerden kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Nevşehir Ağır Ceza Mahkemesinin 14/01/2013 tarihli ve 2014/21 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince, kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmesine, dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 26.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy