MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın yaralamadan mahkumiyetine, 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının temyiz dilekçesinin içeriğine göre 6136 sayılı Yasadan verilen beraat kararına yönelik hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
1) Yaralamadan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet veya kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yasaklamanın aynı yasanın 53/3. maddesine göre kendi alt soyu dışındakileri bakımından infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının TCK'nin 53. maddesi ile ilgili paragrafının “5237 sayılı Yasanın 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” şeklinde değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) 6136 sayılı Yasaya aykırılıktan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Suçta kullanılan silahın uzmanlık raporuna göre 6136 sayılı Kanun kapsamında, üzerinde sonradan değişiklik yapılmayan, gaz ve ses fişeği istimal etmek üzere imal edilen silahlardan olduğunun, ancak gaz ayırıcı parçasının özelliği
itibarı ile 6136 sayılı Kanunun 13. maddesi kapsamındaki, yasak silahlardan olduğunun bildirilmesi karşısında, kullanılan mermi özelliği de nazara alındığında, sanığın silahın bu özelliğini bildiğinin kabulü ile ruhsatsız tabanca taşımak suçundan cezalandırılması yerine yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 03.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy