MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın suçu, olay tarihinde resmi nikahlı eşine karşı işlemesi nedeniyle 5237 sayılı TCK'nin 86/3-a maddesinin uygulanmaması ve sanığın tekerrüre esas sabıkası bulunması nedeniyle TCK’nin 58/3 maddesi gereğince TCK’nin 86/2.maddesinde belirtilen seçenek cezalardan hapis cezasının seçilerek mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanmasına karar vermek gerekirken, hapis cezasının TCK’nin 50/2.maddesine aykırı olarak adli para cezasına çevrilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığa verilen adli para cezası taksitlendirilirken TCK'nin 52/4. maddesi uyarınca taksit aralığının kararda belirtilmemesi suretiyle infazda tereddüt oluşturulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe aykırı olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükmün adli para cezasının taksitlendirilmesine ilişkin (4.) bendine "10 eşit taksitte" ibaresinden önce gelmek üzere "birer ay aralıkla" ibaresinin eklenmesi diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,01/07/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy