MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... hakkında kasten yaralama suçlarından sanık ... hakkında hakaret suçundan verilen mahkumiyet (Hükmün açıklanmasının geri bırakılması) kararlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 5560 sayılı Kanunun 23. maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraza tabi olup itirazı üzerine ilgili merci tarafından karar verilmesi gerektiğinden dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanıklar ... müdafii ile katılan-sanıklar ... 'nin temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Katılan-sanıklar ... 'nin 20.06.2012 tarihinde tebliğ aldıkları hükme karşı 29.06.2012 tarihinde temyiz başvursu yaptığı, sanıklar ... ve ... müdafinin ise yüzüne karşı verilen hükme karşı 24.05.2012 tarihinde temyiz talebinde bulunduğu anlaşılmış olup bu temyiz taleplerinin 1412 sayılı CMUK'un 310/1.maddesinde öngörülen bir haftalık süre geçtikten sonra yapılmış olması nedeni ile 1412 sayılı CMUK'un 317.maddesi gereği temyiz istemlerinin REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'e karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
4) Sanık ... hakkında katılan ...'e yönelik hakaret suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 125/1 maddesine göre belirlenen 3 ay hapis cezası üzerinden TCK'nin 125/4 maddesi gereği 1/6 oranında artırım yapılırken 3 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi gerekirken 2 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilip sonraki indiriminde bu hatalı miktar üzerinden yapılması sureti ile yazılı şekilde eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince , 5237 sayılı TCK'nin 125/4.maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından '' ... 2 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''.. 3 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi eklenerek, TCK'nin 62. maddesinin uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrasından ''...2 ay 2 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi çıkarılarak yerine ''...2 ay 27 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına'' ibaresi eklenmek sureti ile sonuç cezanın 2 ay 27 gün hapis cezası olarak belirlenmesi sureti ile hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
5) Sanık ... hakkında katılan ...'ı yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine. Ancak;
Sanığın müsnet suçu silahtan sayılan taş ile gerçekleştirmiş olmasına rağmen hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy