Tebliğname No : 2014/88400-Kanun Yararına Bozma
Mahkemesi : Mudanya Asliye Ceza Mahkemesi
Tarihi : 28.05.2013
Esas Karar No : 2009/226 - 2010/23
Kasten yaralama suçundan sanık R.. Y..'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 87/1-c-son 1.cümlesi ve 62/1. maddeleri uyarınca 6 ay 20 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin 04/02/2010 tarihli ve 2009/226 esas, 2010/23 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde, 01/07/2010 tarihinde işlediği iddia olunan suçtan yapılan ihbar üzerine, 5271 sayılı Kanun’un 231/11. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasına, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 87/1-c-son l.cümlesi, 62/1 ve 51. maddeleri uyarınca verilen 6 ay 20 gün hapis cezasının ertelenmesine ilişkin Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarihli ve 2009/226 esas, 2010/23 sayılı ek kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 27.02.2014 tarih ve 2014/4108 - 15290 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.03.2014 tarih ve 2014/88400 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi.
Mezkur ihbarnamede;
Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarihli ve 2009/226 esas, 2010/23 sayılı ek kararı ile sanık hakkında hüküm kurulmuş ise de, benzer bir olay sebebiyle Yargıtay 2. Ceza Dairesinin 19/09/2008 tarihli ve 2008/12198 esas, 2008/9890 sayılı ilamında da belirtildiği üzere, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/11. fıkrasında yer alan “Denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi veya denetimli serbestlik tedbirine ilişkin yükümlülüklere aykırı davranması halinde, mahkeme hükmü açıklar. Ancak mahkeme, kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumunu değerlendirerek; cezanın yarısına kadar belirleyeceği bir kısmının infaz edilmemesine ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesine veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine karar vererek yeni bir mahkumiyet hükmü kurabilir.” şeklindeki düzenleme nazara alındığında, mahkemece duruşma açılmasını müteakip, sanığın celp edilmesi, varsa diyecekleri sorulup, anılan fıkra uyarınca değerlendirme yapıldıktan sonra hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, sanığın savunması alınmadan karar verilmesinde; isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı.
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın kanun yararına bozma talebini içeren tebliğnamede ileri sürülen düşünceler yerinde görüldüğünden Mudanya Asliye Ceza Mahkemesinin 28/05/2013 tarihli ve 2009/226 esas, 2010/23 sayılı ek kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4. maddesi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, müteakip işlemlerin mahallinde mahkemesince yerine getirilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 16.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy