MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında, mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında, mağdur ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Oluş ve kabule göre; sanığın tartıştığı müştekiye yumrukla vurarak basit tıbbi tedavi ile giderilecek şekilde yaraladıktan sonra, silah kabul edilen çekiç fırlattığı , ancak isabet etmediği ve bu sırada araya giren tanıklarca engel olunduğu anlaşılmakla, sanığın eylemlerinin tek suç oluşturup hakkında tamamlanmış müessir fiil suçundan mahkumiyetine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan mahkumiyetine karar verilmesi,
b) Kabule göre de, 5237 sayılı TCK'nin 61/4. maddesi uyarınca temel cezada önce artırım sonra indirim yapılması gerekirken, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesi gereğince tayin olunan temel cezadan önce 5237 sayılı TCK'nin 35. maddesi uyarınca indirim yapılıp ardından TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy