Tebliğname No : 3 - 2013/335459
MAHKEMESİ : Zonguldak(Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/07/2013
NUMARASI : 2013/242 (E) ve 2013/458 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanığa, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 58. maddesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
2) Mahkemece, müştekiden sanığa yönelik haksız bir eylem olmadığı kabul edilmiş ise de, sanığın olaydan bir süre önce tanık Baytekin'in telefonla kendisini arayıp eşi Semire'nin fener civarında müşteki Aydın ile buluştuklarını söylemesi üzerine şüphelenip bahse konu yere gittiğinde müşteki ile eşini birlikte gördüğünü savunmasına, müştekinin de sanığın eşi ile birlikte yürüdüğünü kabul edip bu nedenden dolayı sanığın sürekli üzerine geldiğini beyan etmesine göre, sanığın eşini müşteki ile birlikte dolaşırken görmesinden kaynaklı hiddetin etkisi altında eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla, müştekinin sanığın eşi ile yalnızbaşına dolaşması şeklindeki eyleminin sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik nedeni oluşturacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy