MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, mahkumiyet, ceza verilmesine yer olmadığına ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanıklar ... hakkında hakaret ve kasten yaralama, ... hakkında tehdit, hakaret ve kasten yaralama, ... hakkında 6136 sayılı yasaya muhalefet, tehdit, hakaret ve kasten yaralama, ... hakkında hakaret ve kasten yaralama suçlarından kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik kararlara ilişkin yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında verilen 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının ayni Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itirazı kabil olup temyizi mümkün bulunmadığından dosyanın itiraz mercii tarafından sanık ... dışındaki sanıklar hakkında kurulan hükümler yönünden tetkik edildiği anlaşılarak incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan mahkumiyet, sanık ... hakkında silahla tehdit suçundan beraat, hakaret ve kasten yaralama suçlarından ceza verilmesine yer olmadığı yönündeki hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Sanıklardan ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde 5237 TCK'nin 25/2 ve 77/2 maddelerine dayanılarak meşru savunmada sınırın heyecan, korku ve telaş nedeniyle aşılması gerekçesiyle ceza verilmesine yer olmadığı kararı verildiğinden; tebliğnamenin sanığın beraat etmesi gerektiği yönündeki bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe uygun ONANMASINA,
3) Sanıklar ... ve ... hakkında ...'e yönelik kasten yaralama suçu nedeniyle beraat yönündeki hükümlere ilişkin yapılan incelemede;
Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesi uyarınca, kendini müdafii ile temsil ettiren beraat eden sanıklar lehine, hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükme “Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca, kendini müdafii ile temsil ettiren beraaat eden sanıklar lehine, hazine aleyhine olmak üzere 1200,00 TL maktu vekalet ücretinin ödenmesine” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy