Tebliğname No : 3 - 2014/52520
MAHKEMESİ : Niğde(Kapatılan) 1. Sulh Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 11/12/2013
NUMARASI : 2012/744 (E) ve 2013/769 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın aşamalardaki mağdur Nafiz'in bıçakla üzerine doğru yürüdüğüne, kendi elinde sehpa olduğuna, mağdurun üzerine bıçakla gelmesi nedeniyle kendisini savunduğuna dair savunmalarına, mağdur Nafiz'in aşamalardaki sanığın üzerine yürüdüğüne dair savunmalarına, mağdur ile sanığın adli raporları içeriğine ve tüm dosya kapsamına göre, sanığın kayınpederi olan mağdurun işleri aksattığı gerekçesiyle sanıkla tartışmaya başladığı, sonrasında adli emanette kayıtlı bıçakla sanığın üzerine saldırdığı, mağdurun bıçakla sanığı elinden yaraladığı, sanığın da elinde bulunan sehpa ile mağdura vurarak yaralanmasına sebep olduğu anlaşılmakla, sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 25. maddesi uyarınca meşru savunma ya da 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi uyarınca haksız tahrik koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması,
2) Kabule göre de;
a) Tekerrüre esas sabıkası olmayan sanık hakkında, "...tekerrüre esas sabıkası olması nedeniyle aynı yasanın 58/3 maddesi gereğince..." şeklinde dosya kapsamına uygun düşmeyecek gerekçeyle, 5237 sayılı TCK'nin 86/2. maddesindeki seçenekli cezalardan hapis cezasının tercih edilmesi,
b) Sanığın pişmanlık duyduğu ve tekrar suç işlemeyeceği konusunda olumlu kanaat oluştuğu belirtilerek hükmolunan hapis cezasının ertelenmesine karar verildiği halde, hükmün açıklanmasının geri bırakılması ile ilgili olarak 5271 sayılı CMK'nin 231/6-c bendindeki koşulun yerine getirilip getirilmediği tespit edilmeden ve sanık hakkında daha önceden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın yargılama konusu suçla ilgili kurulacak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nin 51. maddesinin uygulanma gerekçesi ile çelişki oluşturacak şekilde sanığın yargılama sürecindeki davranışları nedeniyle pişmanlık duyduğuna ve tekrar suç işlemeyeceğine dair olumlu kanaatin oluşmadığı belirtilerek kasıtlı suçtan mahkûmiyeti bulunduğu gerekçesiyle hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, ./..
c) Sanığın payına düşen yargılama gideri miktarının, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması nedeniyle, bu giderin Devlet Hazinesine yüklenmesine karar verilmesi gerekirken sanığa yükletilmesine karar verilmek suretiyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 17.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy