MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Temyiz kanun yoluna tabi kararın itiraz kanun yoluna tabi olduğunun belirtilmesi suretiyle karara karşı başvurulacak kanun yolunun hatalı gösterilmesi ,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 5320 sayılı kanunun 8. maddesi gereğince halen yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün son kısmında mevcut “... nöbetçi asliye ceza mahkemesine itiraz yolu açık olmak üzere” cümlesinin çıkartılarak yerine “Yargıtay'a temyiz yoluna başvurulabileceği, süresinde temyiz yoluna başvurulmaması halinde kararın kesinleşeceği” cümlesinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 9/9/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy