MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında, müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanığın temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanık hakkında, müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Müştekinin ... Devlet Hastanesi tarafından düzenlenen 01.11.2011 tarihli raporunda, müştekinin hayati tehlike geçirdiği ve yaralarının basit tıbbi müdahale ile iyileşmeyeceği bildirilmiş ise de, müştekide tespit edilen hangi yaralanmanın hayati tehlikeye soktuğunun belirtilmemesi nedeniyle, söz konusu raporun hükme esas alınacak yeterlilikte olmadığı gözetilmeden ve müştekinin temin edilebilen tedavi evrakı, film ve grafileri ile birlikte mevcut raporlarının Adli Tıp Kurumuna gönderilmesi, buradan aldırılacak raporun sonucuna göre sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerekirken eksik kovuşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Sanığa, iddianamede gösterilmeyen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesi nedeniyle, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
c) Sanığın, kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına karar verilirken, 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesinde belirtilen hakları kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverilme tarihine kadar, kendi altsoyu dışındakiler bakımından hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanamayacağına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen istem gibi BOZULMASINA, 23.06.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy