MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Katılan idare vekilinin sanıklardan Muhammet yönünden temyiz talebi bulunmadığından; temyiz dilekçesinde adı geçen İhsan Durmuş hakkındaki davanın ise 4/9/2012 tarihli celsede tefrikine karar verilmiş bulunduğundan, tebliğnamenin bu husustaki düşüncesine iştirak edilmeyerek dosyanın adı geçen sanık yönünden incelenmeksizin mahalline iadesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Katılan idare vekilinin sanık ... hakkında verilen hükme yönelik temyiz talebinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanığın dosyaya celbedilen adli sicil kaydından, önceki sabıkalarının hapisten çevrili para cezası olduklarının anlaşılmasına göre sonuç olarak tayin edilen 25 gün hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nin 50/3.maddesi gereğince ayni Kanunun 50/1.maddesinde yazılı seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
b) Suça konu emvalin tespit edilen değeri itibariyle 6831 sayılı Kanunun 108/1-2 .cümlesi yönünden bir değerlendirme yapılmaması,
c) Müsaderesine karar verilen emval değeri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayini gerektiğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 29/05/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy