MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanığın temyiz itirazlarına yönelik incelemede;
Sanığa tefhim edilen hükme karşı 1412 sayılı CMUK’un 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süre geçtikten sonra sanığın 25/12/2013 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteminin süreden sonra olduğundan bahisle reddine ilişkin kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından, sanığın temyiz itirazlarının reddi ile redde ilişkin 26/12/2013 tarih ve 2013/265 E., 2013/392 K. sayılı ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarına yönelik incelemede;
Sanığın olay günü, kardeşi ile arabada iken, mağdurların gelip araçtan çıkmalarını istedikleri, sanığın ve kardeşinin bu isteği reddetmesi üzerine mağdurların aracın camını kırdıkları ve ardından sanığın araçtan inerek mağdurlara biber gazı sıkarak def etmeye çalıştığı anlaşılmasına ve böylece sanığın meşru savunma kapsamında hareket ettiğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin meşru savunmanın şartlarının oluşmadığına yönelik bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA, 08.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy