MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargılama sistemimizde temyiz yasa yolu, yalnızca hükümler bakımından kabul edilmiş olup, hükümlerin de nelerden ibaret olduğu 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesinde sayılmıştır. bu madde de ''hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına'' dair kararlar gösterilmemiş olduğundan bu kararları hüküm niteliğinde kabul etmek te mümkün değildir. Bu neviden olan kararların 5395 sayılı ÇKK'nin 23/7 ve 5271 sayılı CMK'nin 231/12 maddelerine göre, itiraz yasa yoluna tabi olduğu hiçbir istisna öngörülmeksizin belirtilmiş olması karşısında, suçun sübutu veya nitelendirilmesine ilişkin değerlendirilmelerde hataya düşüldüğünden bahisle yapılan başvuruların temyiz yasa yoluna tabi olacağı şeklindeki bir düşüncenin kabul edilmesi mümkün görülmemiş olup Yargıtay CGK'nin 03.02.2009 gün 2009/13-12 sayılı kararı da aynı yöndedir. Suç vasfına yönelik itirazların incelenmesinin yine itiraz mercii tarafından yapılması gerektiği, bunun yönetiminin de Yargıtay CGK'nin 22.01.2013 tarih 2012/534 esas, 2013/15 sayılı kararında açıklanmış olduğu, buna göre; suç vasfına yönelik aleyhe başvuru olması halinde incelemenin artık sadece şekil yönünden değil hem maddi olay hem de hukuki yönden yapılması gerekli görülmesi halinde cevap vermesi için itiraz başvurusunun sanık müdafiine tebliğ edilmesi, Cumhuriyet savcısı ve sanık ve/veya müdafii de dinlenerek, yine ihtiyaç olduğundan gerekli araştırma ve inceleme yapıldıktan sonra bir sonuca ulaşılması gerektiği belirtilmekle, ... Ağır Ceza Mahkemesince bu yönde değerlendirme yapılıp karar verilmesi gerektiğinden dosya hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, dosyanın incelenmeksizin mahalli mahkemesine gönderilmesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 09.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.