MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın beraatine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın tüm aşamalarda katılana vurmadığını, katılanın arabasının içine başımı uzatması üzerine sadece ittiğine ilişkin savunması ve savunmayı destekler tanık beyanları birlikte değerlendirildiğinde sanığın beraatine ilişkin mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Vekalet ücretinin hazineden alınarak beraat edilen sanığa verilmesine karar verilmesi gerekirken, katılandan alınarak sanığa verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasından vekalet ücretinin katılandan alınarak sanığa verilmesi ibaresinin çıkarılarak yerine, ''Vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden sanığa verilmesine'' ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy