MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) ...'in temyiz dilekçesinde belirttiği “ ...'nin yüzünü tırmaladığına ilişkin” temyiz isteminin, Pembe hakkında bu suçtan açılan bir dava bulunmadığından karar verilmesine yer olmadığına,
2) Sanıklar ... hakkında basit yaralama, mala zarar verme suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3) Müşteki ...'un, sanıklar ... ve ...aleyhine yöneltmiş olduğu temyiz isteminin incelenmesinde;
Müşteki ...'un ... Asliye Ceza Mahkemesi aracılığıyla talimatla alınan beyanında sanıklardan şikayetçi olmadığını bildirmesine göre, katılan sıfatı bulunmadığından, temyize hak ve yetkisi bulunmayan müşteki ... vekilinin temyiz isteminin CMUK’un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
4) Sanık ... hakkında ...'e hakaret ve sanık ...'nin ...'i yaralama suçlarından kurulan beraatına hükümlerine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
5) Sanıklar ...ve ... hakkında müşteki ...'a hakaret, sanık ... hakkında müşteki ...'u yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak
Müşteki ...'un şikayetinden vazgeçmesi karşısında, sanıklar ...ve ... hakkında hakaret ve Sanık ... hakkında basit yaralama suçlarından açılan davaların düşürülmesi yerine sanıkların beraatlerine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA,
6) Sanık ...'un müşteki ...'ı yaralama eylemi hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın parke taşı ile katılanı sabit iz meydana gelecek şekilde yaraladığına dair iddia ve kabule rağmen; sanık hakkında TCK’nin 86/1, 86/3-e 87/1-c-son maddelerinin uygulanması ile cezanın 5 yıla çıkartılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy