(5237 S. K. m. 59, 62, 86) (1136 S. K. m. 164)
Dava: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Karar: 1) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Adli sicil kaydı bulunmayan sanık hakkında yeniden suç işlemeyeceğine kanaat getirildiğinden erteleme hükümleri uygulandığı halde ''kamu düzeni, eski hale getirme ve zararın giderilmemesi'' gibi müsnet suça uymayan yasal olmayan nedenlerle hükmün açıklanmasının geri bırakılma talebinin reddine karar verilmesi,
2) Sanık hakkında yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanık hakkında takdiri uygulaması yapılırken TCK'nin 62 yerine uygulama imkanı bulunmayana 59/son yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak görülmüştür.
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
a) Sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan hüküm kurulurken TCK'nin 62. maddesince takdiri indirim uygulanmış iken, yaralama suçunda hüküm kurulurken takdiri indirim uygulanmayarak çelişkiye düşülmesi,
b) Kendisini vekille temsil ettiren katılanlar lehine, sanık aleyhine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesine göre vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme gibi BOZULMASINA, 02.07.2014 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy