MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanığın mağdur ...'i silahla hayati tehlike geçirecek ve vücut fonksiyonlarını ağır (5.) derecede etkileyecek kemik kırığına neden olacak şekilde yaralaması eyleminde, aynı olayda birden fazla ağırlaştırıcı nedenin gerçekleşmiş olması karşısında, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın mağdur ...'i silahla hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığının sabit olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında hüküm kurulurken TCK'nin 86/1 ve 86/3-e. maddelerine göre verilen cezadan TCK'nin 87/1-d maddesi gereğince 1 kat artırım yapılarak, ceza 2 yıl 12 ay hapis cezası olarak belirlendikten sonra, sonuç cezanın 5 yıldan az olamayacağı göz önüne alınarak, TCK'nin 87/1-d-son maddesi gereğince 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeden ve denetime imkan verecek şekilde uygulama yapılmadan sonuç cezanın 5 yıl hapis olarak belirlenmesi, sonuca etkili görülmediğinden tebliğnamenin (2-a) numaralı bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
1) Sanık hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanğın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün kısmen istem gibi ONANMASINA,
2) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasa'ya muhelefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Suç tarihinde (26.02.2007) yürürlükte olan yasal düzenlemeye göre sanık hakkında hapis cezasının yanında 450 TL temel adli para cezası tayini gerektiği gözetilmeden, 08/02/2008 tarihinde yürürlüğe giren ve sanık aleyhine olan 5728 Sayılı Yasa ile değişik 6136 sayılı Yasa'nın 13/1. maddesi gereğince 30 gün karşılığı adli para cezası tayini,
b) Sanığın adli sicil kaydındaki önceki mahkûmiyetlerin silinme koşullarının oluşması ve 6136 Sayılı Yasa'ya muhalefet suçunun sonucunda kamunun veya kişilerin doğrudan maddi bir zararının oluşmaması karşısında, CMK'nin 231. maddesinde öngörülen diğer şartlar açısından değerlendirme yapılarak, sonucuna göre sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağı hususunda bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, CMK'nin 231. maddesi hükümlerinin karar yerinde tartışılmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince kısmen istem gibi BOZULMASINA, 24/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy