MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 22.01.2009 tarihli duruşmada alınan ifadesinde davaya katılmak istemediğini beyan eden müştekinin, davaya katılmaya ve hükmü temyize yetkisi bulunmadığından müşteki tarafından yapılan sanıklar Mehmet, Süleyman ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK”un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz sanıkların temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine; Ancak;
a) Sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 maddesinde yazılı seçimlik cezalardan hapis cezasının tercih edilmesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 50/2 maddesi gereği adli para cezasına çevrilmeyeceğinin gözetilmemesi
b) Kavga sırasında sanık ...'in elinde sopa olduğu belirtildiği mahkemece de eylemin bu şekilde gerçekleştirildiği kabul edildiği halde ceza tayininde 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması,
c) Olay yerinde bulunan ve hazırlık soruşturmasında ifadesi alınan tanık ... dinlenmeden eksik inceleme ile hüküm kurulması,
d) Hangi ifadeye neden itibar edildiği açıklanmadan sadece taraf beyanları zapta geçirilerek yetersiz gerekçe ile hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 Sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 Sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme uygun BOZULMASINA, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25/12/2014 gününde oy birliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy