MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1/, 87/3. maddeleri uyarınca hükmolunan 1 yıl 1 ay hapis cezasından, aynı yasanın 29. maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılırken hesap hatası ile "9 ay 22 gün" yerine "9 ay 26 gün" hapis cezası olarak belirlenmesi, bu hataya bağlı olarak TCK'nin 62. maddesi uygulamasında da netice cezanın “8 ay 3 gün” hapis cezası yerine “ 8 ay 6 gün” olarak hesaplanması suretiyle fazla ceza tayini ,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesi ile ilgili kısmındaki " 9 ay 26 gün " ibaresinin " 9 ay 22 gün ", TCK'nin 62. maddesi ile ilgili kısmındaki “ 8 ay 6 gün” ibaresinin “ 9 ay 3 gün” olarak değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
...
...
Full & Egal Universal Law Academy