MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık hakkında 18.03.2012 tarihinde işlediği kasten yaralama suçunu eşine karşı 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereği silahtan sayılan televizyon kumandası ile işlemesi nedeniyle TCK’nin 86/3-a ve TCK’nin 86/3-e maddelerindeki iki ağırlatıcı nedenin birleşmesi sebebiyle temel cezanın alt sınırın üzerinde belirlenmesi gerektiği hususunun tartışılmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Mahkeme kararında TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirildiğinden ve dosya kapsamına göre sanığın cezasında haksız tahrik indirimi yapılmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün talebe aykırı olarak ONANMASINA,
2)Sanık hakkında 23.03.2012 tarihinde işlediği tehdit suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın müşterek evin ihtiyacı olan erzakı alıp eve geldiğinde mağdurenin evin kapısının sanığa açılmasına muvafakat etmemesinden kaynaklanan haksız tahrik altında mağdureye yönelik tehdit sözü sarf ettiği olayda sanık lehine TCK'nin 29. maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy