MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanıkların mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıkların haklarında hakaret, mala zarar verme ve kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz isteminde bulundukları anlaşılmakla, sanık ... hakkında işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanıklar ... ve ... hakkında kişi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan beraat hükümleri temyiz incelemesine konu edilmemiştir.
Sanık ... hakkında hükmolunan cezanın tür ve miktarı gözetilerek sanığın duruşma isteminin 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanıklar ... hakkında hakaret ve mala zarar verme suçlarından sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle, hükümlerin; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından, sanıkların temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında, müşteki ...'yi basit kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanıklar ... hakkında müşteki İbrahim'i kasten yaralama, sanık ... hakkında müşteki ...'yi basit kasten yaralama suçundan kurulan
mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Hükümden sonra, 05.07.2012 tarihli resmi gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi uyarınca, sanıkların sarfına sebebiyet verdiği yargılama gideri miktarının, 6183 sayılı Kanunun 106. maddesindeki terkin edilmesi gereken tutarlardan az olması nedeniyle bu giderlerin Devlet Hazinesine yüklenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıkların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının sanıklar ile ilgili yargılama giderlerine ilişkin kısmının karar metninden çıkarılarak yerine "Sanık ...'nin sarfına sebebiyet verdiği fotoğraf faturası 7,00 TL. ve posta gideri 4,00 TL. olmak üzere toplam 11,00 TL. yargılama gideri ile sanık ...'in sarfına sebebiyet verdiği fotoğraf faturasından ibaret 4,50 TL. yargılama giderinin, 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 324/4. maddesi uyarınca hazine üzerinde bırakılmasına" ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.