MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Süresinde temyiz dilekçesi vererek kararı temyiz eden müşteki sanıkların 5271 sayılı CMK'nin 260/1. maddesi uyarınca hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenerek; karşılıklı olarak birbirlerinden şikayetçi olduğunu bildiren ve suçtan zarar gören müştekin sanıkların CMK'nin 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmalarına karar verilerek yapılan incelemede;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezasının miktarına ve karar tarihinde yürürlükte olan 6217 sayılı Kanunun geçici 2. maddesi ile değişik CMUK'un 305. maddesine göre hüküm kesin nitelikte olup temyizi olanaklı olmadığından temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ve CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Temyiz isteminin vasfa yönelik olduğu anlaşılmakla temyiz isteminin kabulüyle incelenmesinde;
Müşteki Mehmet'in yaralanmasına dair ...Tıp Fakültesi Hastanesi acil servisince düzenlenen 02.01.2012 tarihli raporda “sol maksiller sinüs posterior ve inferior duvarda kırık bulunduğu, kati raporun KBB uzmanı tarafından verileceği” ibaresi bulunmasına rağmen, aynı hastanenin 03.01.2012 tarihli kati raporunda ise “yaralanmanın basit tıbbi müdahale ile giderilebileceğinin” belirtildiği, kemik kırığının bulunduğuna dair bir ibare bulunmadığı anlaşılmakla, raporlar arasında çelişki giderilmeden eksik inceleme ile hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy