MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Mağdur ... vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
15 yaşından küçük mağdurun velisi ...'nun 12/09/2012 tarihli oturumda sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesine göre, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 20.05.2014 tarihli ve 2013/287 E. 2014/273 K. sayılı kararında belirtildiği şekilde, mağdur için atanan zorunlu vekil ile 15 yaşından küçük mağdurun iradelerinin çelişmesi halinde mağdurun velisinin iradesine üstünlük tanınması gerektiğinden, mağdur vekilinin CMK'nin 242/1 ve 260/1. maddeleri gereğince hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, temyiz isteminin 1412 Sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın oğluna karşı kasten yaralama eylemini TCK'nin 6/1-f-4. maddesi uyarınca silahtan sayılan temizlik fırçası ile gerçekleştirdiği dikkate alınarak, aynı olayda birden fazla nitelikli halin birleşmesi nedeniyle sanık hakkında TCK'nin 61. maddesi gereğince temel ceza tayininde altsınırdan uzaklaşılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 22/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy