Tebliğname No : 3 - 2012/321335
MAHKEMESİ : Bakırköy 9. Asliye Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 31/10/2012
NUMARASI : 2010/774 (E) ve 2012/949 (K)
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1-Mağdurun hayati tehlike geçirmesi sebebiyle sanık hakkında hükmolunan cezada artırım yapılırken sanığa 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesinden ek savunma hakkı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek TCK'nin 87/d maddesinden ek savunma hakkı verilmek suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 226/2. maddesine aykırı hüküm tesisi,
2- 5237 sayılı TCK' nın 6/1-f maddesince silahtan sayılan bıçak kullanmak suretiyle mağduru hayati tehlike geçirecek şekilde yaralayan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının TCK' nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 87/1-son maddelerince 5 yıldan az olamayacağı gözetilmeyerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
3- Olay tarihinde trafikte yaşanan tartışma neticesinde meydana gelen kavga olayının taraflar arasında karşılıklı olması karşısında ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığının tespit edilip edilemeyeceği araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince haksız tahrikin uygulanıp uygulanamayacağının karar yerinde tartışılması gerektiği gözetilmeyerek eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi,
4- Mağdurun hayati tehlike geçirmesi sebebiyle sanık hakkında hükmolunan cezada artırım yapılırken artırım maddesinin 5237 sayılı TCK'nin 87/1-d maddesi yerine 87/d olarak yazılması,
5- 5237 sayılı TCK' nın 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
6- 6352 sayılı Yasanın 100. maddesi ile CMK' nın 324. maddesinin 4. fıkrasına eklenen ek cümle uyarınca 6 TL olan yargılama giderinin 6183 sayılı Yasanın 106. maddesindeki terkin edilmesi gerekin tutardan az olduğundan Hazineye yüklenmesi yerine sanıktan tahsiline karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy