MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıklar mahkumiyetine, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nin 231/12 maddesi uyarınca itirazı kabil kararlardan olması karşısında, kararın temyiz kabiliyeti bulunmadığından, temyizen incelenmeyen dosyanın merciince incelenmek üzere itiraz merciine gönderilmesi için mahalli mahkemesine TEVDİİNE,
2) Sanıklar hakkında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Sanık ... hakkında hüküm kurulurken, mağdur ...'ün 29/11/2011 tarihli ifadesine adı geçen ... isimli kişinin tanık olarak dinlenmesi ile 03/05/2010 tarihli iddianame kapsamından aynı eylem nedeni ile haklarında tefrik kararı verilen ... hakkında açılmış bir kamu davası var ise birleştirme hususun düşünülmemesi, kesinleşmiş bir hüküm var ise tasdikli evrak içeriğinin dosya içine celbi ile delillerin birlikte değerlendirilmesi ile neticesine göre sanığın hukuki durumumun takdir ve tayini yerine eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Ayrıntıları Yargıtay CGK'nin 22.10.2002 tarih 2002/4-238 esas ve 2002/367 sayılı kararında belirtildiği üzere, müştekinin, sanığın ve tanıkların anlatımları ile ilk haksız saldırının hangisi tarafından yapılıp, kavgayı kimin başlattığının kesin bir biçimde saptanamadığı hallerde gerek Ceza Genel Kurulunun gerekse, Özel Dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği bu halden sanığın yararlandırılması gerektiğinden; mahkemenin kabulü de dikkate alındığında; sanık lehine 5237 Sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı tartışılmadan yazılı şekilde karar verilmesi,
c) Sanık ... hakkında TCK'nin 87/3 maddesi gereği arttırım yapılırken en fazla 1/2 oranında arttırım yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321 maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
Full & Egal Universal Law Academy