MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine, katılan sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık ...'in, katılan sanık ...'i yaralaması suçundan açılan kamu davası ile ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmekle yapılan incelemede;
1) Katılan sanık hakkında kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının incelenmesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasını geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz merciince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE;
2) Sanık ... ... hakkında verilen kasten yaralama suçuna ilişkin mahkûmiyet kararının incelenmesinde;
Katılan hakkında ... Adli Tıp Şube Müdürlüğü tarafından düzenlenen raporda, katılanın yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı hususunda katılanın olay tarihinden onsekiz ay sonra yeniden muayeneye gönderilmesi gerektiği bildirildiği halde, mağdurun yaralanmasının duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflamasına ya da yitirilmesine neden olup olmadığı hususunda rapor aldırılmadan eksik kovuşturma ile sanık hakkında katılanı yaralama suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ve katılan sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 11.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy