(5237 S. K. m. 86)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanıklar Selçuk, Umut ve Şenol hakkında 5271 sayılı CMK'nin 231. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği; sanık Sedat, Coşkun ve Kadir hakkında katılanlar Sevinç, Nevzat ve Murat'ı yaralama suçu ile ilgili olarak ise kesin nitelikte adli para cezasına hükmedildiği ve itiraz üzerine mahkemece ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verildiği, mahkemenin ek kararına yönelik sanıklar müdafiinin temyiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla, bahse konu hükümler temyiz incelemesi dışında tutulmuştur.
1) Sanık B.. A.. hakkında tehdit, sanıklar S., K., U., S., B., U. ve Ş. hakkında mağdur M.. E..'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıkların üzerlerine atılı yaralama ve tehdit suçundan beraat etmesi karşısında temyizde hukuki yararı bulunmadığından ve beraat gerekçesine yönelik bir temyizde olmadığından sanık müdafiinin temyiz talebinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık B.. A.. hakkında katılanlar Sevinç ve Nevzat kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
İddianamede anlatılan olayın özelliklerine, sanıklar savunmasına, müştekiler beyanına ve dosya kapsamına göre, mahkemenin karar ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme aykırı olarak ONANMASINA,
3) Sanık B.. A.. hakkında mağdur M.. S..'yı kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdur M.. S..'nın 28.09.2011 tarihinde talimat yoluyla alınan ifadesinde şikayetçi olmadığını beyan ettiği gözetilmeksizin, takibi şikayete tabi basit yaralama suçu ile ilgili olarak sanık hakkında mağdur M.. S..'yı yaralama suçundan mahkumiyet hükmü kurulması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 17.02.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy