MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : 6831 sayılı kanuna muhalefet, beraat, idari para cezası
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Katılan idare vekilinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye göre yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA,
2) Bilirkişi raporunda emvalin meşe sürgünü olup balta ile keşiften 2,5 sene önce kesilmiş olduğu tesbitine baltanın ele geçtiğinin anlaşılmasına göre tebliğnamenin görüşüne iştirak edilmemiştir.
Sanığın eyleminin 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesi kapsamında olduğu 6217 sayılı Kanunun 11. maddesi ile 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik nazara alındığında bu suçun 5326 sayılı Kabahatler Kanunu gereğince kabahat neviine dönüşüp suç tarihi olan 05.02.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanunun 20/2-c maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden bozma üzerine verilen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, emvalin istirdatı kabil olmak üzere orman idaresine bırakılmasına, nakil vasıtası ve suç aletinin sahibine iadesine, 24.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy