MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) 6136 sayılı yasaya muhalefet eylemi nedeni ile hakkında kurulan hükme yönelen sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi gereğince, sanık hakkındaki (C) numaralı hükümde bulunan TCK'nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin 8. paragraf hükümden çıkarılarak yerine gelmek üzere “5237 sayılı TCK'nin 53/1-a, b, c, d, e bentlerinde yazılı hakları kullanmaktan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına, TCK'nin 53/1-c maddesinde yazılı velayet, vesayet ve kayyımlığa ait yetkileri kendi alt soyu üzerinde kullanmaktan TCK'nin 53/3. maddesi hükmü gereğince şartla tahliye tarihine kadar yoksun bırakılmasına” ibaresinin eklenmesine ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eyleminden dolayı hakkında kurulan hükme yönelen sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK'nin 44. maddesinde düzenlenen fikri içtima kuralı gereğince sanık hakkında en ağır cezayı gerektiren yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği ve bu suretle genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması eyleminden beraat kararı verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA,
3) Kasten yaralama eyleminden dolayı hakkında kurulan hükme yönelen sanığın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Mağdur ... hakkında ...Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalınca tanzim olunan 29.06.2012 tarihli raporda mağdurdaki yaralanmanın duyu ve organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması ya da yitirilmesi niteliğinde olmadığının açıkça beyan edilmesi karşısında sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nin 87/2-b-son maddesince artırım yapılamayacağı gözetilmeksizin yazılı şekilde fazla ceza tayini,
b) Mağdurda meydana gelen kemik kırığının hayati fonksiyonlara etkisinin Ağır (4) derecede olması karşısında sanık hakkında hükmolunan cezada 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesince artırım yapılırken kırığın derecesi ile orantılı şekilde artırım yapılması gerektiği gözetilmeyerek 1/6 oranında artırım yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
c) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
d) Sanığın tutuklulukta ve gözaltında geçirdiği sürelerin mahsubuna karar verilmesi gerektiği gözetilmeyerek 5237 sayılı TCK' nin 63. maddesine aykırı hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 15.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy