MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yönelen katılan ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince “Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına itiraz edilebilir” hükmü gereğince kararın temyiz kabiliyeti olmadığından ve ancak itiraz yolu açık bulunduğundan itiraz mercince karar verilmek üzere dosyanın incelenmeksizin mahalline İADESİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen katılan ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Hükmolunan adli para cezasının 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanununun 26. maddesiyle 5230 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olduğundan katılanın temyiz itirazlarının 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
3) Hakkında kurulan hükme yönelen sanık ...'ın temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Sanığın diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Kararın gerekçe kısmında Sanık ... ile katılan ... arasında geçmişe dayalı husumetin bulunduğu ve olayın kim tarafından başlatıldığının anlaşılamadığının belirtilmesi karşısında CGK'nin 22.10.2002 tarih, 2002/4-238 Esas ve 2002/367 sayılı Kararı gereğince sanık lehine 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesince haksız tahrikin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Katılan ...’daki kırığın hayati fonksiyonlara etki derecesinin orta (2.) derecede olması karşısında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen temel cezada TCK'nin 87/3. maddesince makul oranda artırım yapılması gerekirken, hükmolunan cezada 1/3 oranında artırım yapılarak fazla ceza tayini,
3) 5237 sayılı TCK'nin 53/1-c maddesindeki hak yoksunluğunun TCK'nin 53/3. maddesi uyarınca sanığın kendi alt soyu dışındaki kişiler bakımından infaz tarihine kadar geçerli olacağı gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca CMUK'un 326/son maddesince sanığın kazanılmış hakkı dikkate alınarak isteme uygun olarak BOZULMASINA, 22.12.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy