(5237 S. K. m. 86)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mağdurun soruşturma aşamasındaki ilk ifadesinde, olay tarihinde eşinin kendisine sepet ile vurduğunu, sırtında ve bacağında morluklar oluştuğunu iddia ettiği, sanığın da ilk ifadesinde, eşiyle tartıştıklarını ve bir anlık öfke ile eşine sepet ile vurduğunu ikrar ettiği, mağdurun adli raporunda da yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte olduğunun belirtilmesine rağmen, sanık ile mağdurun, sanığı suçtan kurtarmaya yönelik sonraki ifadelerine üstünlük tanınarak sanığın mahkumiyeti yerine beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.04.2015 gününde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy