MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet ceza verilmesine yer olmadığına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ve katılan-sanık hakkında hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararların incelenmesinde;
Her iki sanığın da savunmalarında önce karşı tarafın hakaret ettiğini beyan etmeleri karşısında, mahkemenin hakaret suçunun karşılıklı olduğunun kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan-sanık vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme aykırı ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yüzde sabit iz olacak şekilde yaralanma eyleminde 5237 sayılı TCK'nin 87/1-c maddesinden artırım yapılırken, uygulama maddesinin TCK 87/3-c olarak gösterilmesi mahallinde düzeltilebilecek mahiyette maddi hata olarak görülmüştür.
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Mahkûm olduğu hapis cezası ertelenen sanık hakkında, TCK'nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından hak yoksunluğuna karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının hak yoksunluklarına ilişkin kısmının “Sanığın 5237 sayılı TCK'nin 53/1. maddesinin a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen hakları mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar kullanmaktan yoksun bırakılmasına, TCK'nin 53/3. maddesi gereğince kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık
yetkileri açısından hak yoksunluğunun uygulanmamasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3)Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine.Ancak;
İlk haksız hareketin hangi taraftan geldiği hususunda taraflar arasında farklı beyanlar bulunduğu, mahkemenin de hakaret suçları açısından hakaretin karşılıklı olduğunu kabul etmesine göre kasten yaralama suçu açısından, Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 22.10.2002 tarih ve 2002/4-238 esas 367 sayılı kararı uyarınca ve bu kararla uyumlu ceza dairelerin yerleşmiş ve süreklilik gösteren kararlarında kabul edildiği üzere, ilk haksız hareketin kimden kaynaklandığı şüpheye yer bırakmayacak şekilde belirlenemediğinde şüpheli kalan bu halin sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanmasını gerektirdiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş katılan-sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun BOZULMASINA, 25.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.