MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Soruşturma aşamasında şikayetinden vazgeçtiği gerekçesi ile kovuşturma aşamasında sanıktan şikayetçi olduğunu ve katılmak istediğini beyan eden müştekinin, katılma talebinin reddedilmesinin, gerekçeli kararın kendisine tebliğ edilmiş olması ve temyiz talebi olmaması karşısında bir hak kaybı doğurmadığından,
Sanığın 21/03/2012 tarihli vekaletname ile müdafii seçmiş olduğu, buna rağmen mahkemece sanığa zorunlu müdafi tayin edildiği ve kararın da bu müdafi huzurunda verilmiş olduğu anlaşılmakla gerekçeli karar seçilmiş müdafiiye tebliğ edilmemiş ise de zorunlu müdafinin hükmü temyiz etmiş olması nedeniyle bir hak kaybı doğmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1) Sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezası TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelendiği halde, TCK'nin 53/4. maddesi hükmüne aykırı olarak TCK'nin 53/1. maddenin tatbikine karar verilmesi,
2) Sanık hakkında verilen hapis cezasının TCK'nin 51. maddesi gereğince ertelenmesine karar verilmiş olmasına rağmen zorunlu olan denetim süresinin belirlenmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince hükmün hak yoksunlukları ile ilgili 3. fıkrasının 5. bendinin çıkarılması ve hükmün erteleme ile ilgili 3. fıkrasının 7. bendinden sonra gelmek üzere "sanık hakkında TCK'nin 51/3. maddesi uyarınca 1 yıl denetim süresi belirlenmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy