MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet, beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde;
Mahkemece, beraat eden sanık ... vekilinin talebi üzerine, hükümden sonra, 08.10.2012 tarihli ek kararı ile beraat eden sanık lehine vekalet ücretine karar verilmişse de, vekalet ücreti verilmemesine ilişkin kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu ve hükümden sonra ek kararla vekalet ücreti verilmesine dair bir karar verilemeyeceğinden, 08.12.2012 tarihli ek kararın yok hükmünde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede,
17.07.2012 tarihinde tefhim edilen hükme karşı, 1412 sayılı CMUK'un 310. Maddesinde öngörülen bir haftalık yasal temyiz süresi geçirildikten sonra, sanık müdafiinin 27.09.2012 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, sanık müdafiinin temyiz talebinin CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanık hakkında hükmedilen adli para cezasının yeni 5237 sayılı TCK'ya göre ertelenemeyeceğinin gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın sabıka kaydının bulunmaması ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair talebi karşısında, objektif ve subjektif koşullar birlikte değerlendirilerek, sanık hakkında CMK'nin 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 18.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.