MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Katılan ...'e yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen katılan ... vekili ile sanık ...'in temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının ayrı ayrı reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
2- Katılan ...'e yönelik yaralama eylemi nedeni ile sanık ... hakkında kurulan hükme yönelen katılan ... ile sanık ... müdafinin temyiz itirazlarının yapılan incelemesinde;
Katılanın ve sanık müdafinin diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık ...'un atılı kasten yaralama suçunu işlediğine ilişkin katılan ... ve ...' in eşi tanık ...'nin beyanları dışında delilin olmaması, katılan ...'un kendi talebi nedeniyle soruşturma aşamasında adli raporunun alınmaması ve bu hususun 11.04.2012 tarihli tutanakta belirtilmiş olması karşısında sanık ...'in kasten yaralama suçunu işlediği hususunda somut, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığından beraat kararı verilmesi gerektiği gözetilmeyerek yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 01.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy