MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın mağdura karşı eylemini TCK'nin 6/1-f-4 maddesi kapsamında silahtan sayılan dal parçasıyla gerçekleştirmesi karşısında, sanık hakkında kurulan hükümde TCK'nin 86/3-e maddesi gereğince artırım yapılırken, uygulanan kanun maddesinin kararda gösterilmemesi suretiyle CMK'nin 232/6. maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi gereğince hükmün silah nedeniyle artırım yapılan paragrafında yer alan “Sanığın kasten yaralama suçunu silahla işlemiş olduğu anlaşıldığından” ibaresinden sonra gelmek üzere “TCK’nin 86/3-e maddesi gereğince” ibaresinin eklenmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.