MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Mağdur ... ve katılan ... vekilinin hükmü vekalet ücreti yönünden temyiz ettiği dilekçesinden anlaşılmakla;
1) Sanık ...'ın mağdur ...'a yönelik yaralama suçundan verilen beraat hükmüne yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Mağdur ... vekilinin duruşma günü mazeret bildirdiği ancak mahkemenin bu yönde her hangi bir karar vermemesi ve gerekçeli kararın mağdur vekiline 10.12.2012 tarihinde tebliği üzerine hükmü öğrenmekle 14.12.2012 tarihli temyiz istemi süresinde kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdur ...'ın 06.11.2012 tarihli duruşmada şikayetinden vazgeçtiğini bildirmesi karşısında 5271 sayılı CMK'nin 243. maddesi gereğince katılan sıfatı hükümsüz kaldığından, vekilinin de hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanık ... hakkında yaralama suçundan verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde;
“Hükmün açıklanmasının geri bırakılması” kararlarına karşı başvurulacak yasa yolu 5271 sayılı CMK’nin 231/12. maddesinde “itiraz” olduğu, 5271 sayılı CMK’nin 264/1. maddesinde belirtilen kanun yolu ve merciinde yanılmanın başvuru hakkını ortadan kaldırmayacağına dair hükmü nazara alındığında katılan vekilinin dilekçesinin itiraz niteliğinde olduğu kabul edilerek temyizen incelenmeyen dosyanın itiraz merciince incelenmesi için mahalli mahkemesine İADESİNE, 10.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy