MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Sanık soruşturma aşamasındaki ifadesinde, "kül tablasını annesine fırlattığını, yüzüne geldiğini," sorgu ifadesinde, "sigara küllüğünü duvara doğru fırlattığını eğilmesi üzerine annesinin yüzüne geldiğini" mahkemedeki savunmasında ise "annesini kendisini korumak için hamle yapması üzerine yüzüne geldiğini," mağdurenin soruşturma aşamasındaki beyanında, "sanığın kül tablasını kendisine fırlattığını ve kül tablasının yüzüne geldiğini" söylemesine karşılık mahkemedeki beyanında "mutfaktan çıkarken sanığın kül tablasını mutfağın duvarına fırlattığını, kül tablasının kırılarak yüzüne çarptığını" son oturumda ise "kül tablasının parçasının yüzüne çarptığını" ifade ettiği görülmekle mağdurenin şikayetinden vazgeçmesinin ve çelişkili beyanlarda bulunmasının sanığı koruma isteğinden kaynaklandığı bu nedenle mağdure ile sanığın kediyi dışarı çıkarma meselesinden tartışmaları, sanığın sinirlenerek, kül tablasını mağdureye mutfaktan çıkarken fırlatması ve mağdurenin yüzüne gelmesi şeklinde meydana gelen olayda sanık ve mağdurenin serbest iradeleri ile verdiği soruşturma anlatımlarına itibar edilerek kurulan hükümde herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamenin bozma istemli görüşüne iştirak edilmemiştir .
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 22.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy