MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık hakkında mağdureler ... ve ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Sanığın, mağdur ...'yi yaralama suçunu 5237 sayılı TCK'nin 6/1-f-4 maddesi gereği silahtan sayılan sopayla işlemesine rağmen 5237 sayılı TCK'nin 86/3-e maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Sanığın, mağdure ...'yi kasten yaralama suçunda dosya kapsamına göre haksız tahrik bulunmadığından TCK'nin 29.maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün sanık lehine uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükümlerin talebe kısmen uygun olarak ONANMASINA,
2) Sanık hakkında mağdur ...'yi kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazının incelenmesinde;
Mağdur beyanı ve bunu doğrulayan tanık ...'nun anlatımı ile dosya kapsamına göre ilk haksız saldırının sanıktan kaynaklanması nedeniyle sanığın, mağduru kasten yaralama suçunda haksız tahrik bulunmadığından TCK'nin 29.maddesinde yer alan haksız tahrik hükmünün sanık lehine uygulanmamasında herhangi bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazının reddine, ancak;
Sanığın mağduru sağ el ikinci parmak kemiğinde kırığa neden olacak şekilde ve ısırarak yüzünde sabit ize neden olur nitelikte yaraladığı olayda, sanığın en ağır cezayı gerektiren mağduru yüzünde sabit ize neden olur nitelikte yaralaması eyleminden dolayı 5237 sayılı TCK’nin 86/1 ve 87/1-c-son maddeleri gereğince cezalandırılması gerekirken, mağdurun vücudunda oluşan kırık nedeniyle ayrıca 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesi uyarınca artırım yapılmak suretiyle sanık hakkında fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca talebe uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince, hükmün üçüncü bendinin 5237 sayılı TCK'nin 87/3. maddesinin uygulanmasına ilişkin dördüncü paragrafının hükümden çıkarılması beşinci paragraftaki sonuç cezanın da "2 yıl 6 ay hapis" olarak değiştirilmesi ve diğer kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
.
.
Full & Egal Universal Law Academy