MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Sanık ...'un temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanığın, 18/04/2012 tarihinde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 27/04/2012 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle,temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun REDDİNE,
2) a) Sanık ...'in mağdur ... yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Adli para cezasının gün yerine, ay olarak belirlenmesi hükmü temyiz edilebilir hale getirmeyeceği gözetilerek yapılan incelemede:
Hükmolunan adli para cezalarının tür ve miktarı, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarih ve 6217 sayılı Kanunun 26. maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanuna eklenen geçici 2. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunduğundan, katılan sanık ve müdafiinin temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
b) Sanık hakkında 6136 sayılı kanuna muhalefet suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık hakkında TCK'nin 53. maddesinin uygulanmaması, kasti suçtan verilen hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olması nedeniyle infaz aşamasında dikkate alınabileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık ve müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
3) Sanık ...'nın mağdur ...'u yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
a) Oluş ve dosya içeriğine göre,mağdurun sanığın da içinde bulunduğu gruba doğru hedef almaksızın silahla ateş etmesinden duyduğu kızgınlıkla,sanığın atılı kasten yaralama suçunu işlediğinin anlaşılması karşısında 5237 sayılı TCK'nin 29. maddesinde düzenlenen haksız tahrik hükümlerinin sanık yararına uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmasının gerekmesi,
b) Sanık hakkında kasti suçtan hükmedilen uzun süreli hapis cezası nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nin 53/3. maddesi gereğince TCK'nin 53/1. maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun uygulanmasının gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun kısmen uygun BOZULMASINA, 21/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy