MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyete dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz isteminde;
Sanık hakkın kurulan hükmün kesin olduğundan bahisle temyizin reddine ilişkin 11/02/2013 tarihli ek karar, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 315/2.maddesi gereği temyize tabi olduğundan, Sakarya 1.Asliye Ceza Mahkemesinin temyizin reddine ilişkin ek karara karşı yapılan itirazın reddine dair verdiği 19/03/2013 tarihli 2013/164 D.İş sayılı kararı yok hükmünde olduğundan sanığın 15/03/2013 tarihli dilekçesi temyiz dilekçesi kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık hakkında tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizinin mümkün olmadığı, bu nedenle temyiz isteminin reddine ilişkin 11.02.2013 tarihli 2012/944 sayılı ek kararda usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığından sanığın bu karara yönelik itirazının 1412 sayılı CMUK'un 315/2. maddesi gereğince reddine ve redde ilişkin ek kararın istem gibi ONANMASINA,
2)Sanık ... hakkında kurulan hüküm yönünden yapılan incelemesinde ise;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 20.01.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy