MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak ;
1) Müsaderesine karar verilen ağaçların değerleri üzerinden katılan idare lehine nispi vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
2) Sanıklardan Tahsin yönünden usulüne uygun müdahale talebinde bulunmayan ve müdahillik kararı verilmeyen orman idaresi lehine dilekçe yazım ücreti tayin edilemeyeceğinin nazara alınmaması,
Bozmayı gerektirmiş, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1.maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321.maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince karara, “ Müsaderesine karar verilen ağaçların değerleri itibariyle 3,559 -Tl.nispi vekalet ücretinin sanık ...’dan tahsili ile katılan idareye verilmesine,” cümlesinin eklenmesi; sanık ...’den dilekçe yazım ücreti tahsiline ilişkin B-11 nolu maddenin karardan çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06/11/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy