MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanık ... hakkında müşteki ... yönelik hakaret suçundan verilen beraat hükmü hakkında tebliğnamede onama yönünde görüş bildirilmiş ise de sanık ... hakkında müşteki ... yönelik hakaret suçundan açılmış bir dava bulunmadığı, sanık ... hakkında müşteki ... karşı hakaret suçundan açılan kamu davası hakkında bir karar verilmediği anlaşılmakla,zamanaşım süresi içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
1) Sanık ... hakkında katılan Mestan'a karşı kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın incelenmesinde;
Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlara karşı 5271 sayılı CMK'nin 231/12. maddesi gereğince itiraz kanun yoluna gidilebilecek olup 5271 sayılı CMK'nin 264. maddesine göre de kanun yolunun ve merciin belirlenmesinde yanılma başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağından, sanık müdafiinin ve katılan vekilinin temyiz istemi itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın merciince incelenmek üzere mahalline gönderilmesi için dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
2) Sanıklar ... ve ... hakkında katılan Musa'ya karşı mala zarar verme suçundan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafinin ve katılan vekilinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
3) Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mağdur ... yaralamaktan verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Sanıklar hakkında tayin olunan cezaların, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükümlerin, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2. madde uyarınca kesin nitelikte olup temyizi mümkün olmadığından, sanıklar müdafinin temyiz isteğinin 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
4) Sanıklar .., ... ve ... hakkında katılanlar ... ve ... karşı hakaret ve tehdit suçlarından verilen beraat hükümlerinin incelenmesinde
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
5) Sanık ... hakkında katılan ... karşı kasten yaralama suçundan açılan davada verilen beraat hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün isteme uygun ONANMASINA,
6) Sanık... hakkında katılanlar, ...,..., ..., ..., ... ve ... karşı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA,
Esas No: 2014-25881
Karar No : 2015-11448
7) Sanık H.. O.. hakkında katılanlar, Mestan,Yaşar ve Arif'e karşı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA,
8) Sanık Hüseyin hakkında katılan Arif'i yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin isteme uygun ONANMASINA,
9) Sanık Turgut hakkında katılan Musa'ya karşı kasten yaralama suçundan verilen mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında katılan Musa'ya karşı kasten yaralama suçundan iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3e. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 86/1. maddesinden ceza tertibine gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı BOZULMASINA,
10) Sanık H.. O.. ve H.. O.. hakkında katılanlar Bülent, Metin, Mustafa ve Musa'ya karşı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Üzüm bağında aniden gelişen iki taraf arasındaki kavga olayına sonradan av tüfeği getiren sanık Muzaffer'in tüfeği kardeşi sanık Turgut'a vermesi ve sanık Turgut'un da av tüfeği ile bu katılanlar Bülent, Metin, Mustafa ve Musa'yı yaralaması şeklindeki olaya sanık Hüseyin ve Hakkı'nın ne suretle iştirak ettiği yeterince açıklanmadan yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Kabule göre de;
Sanık hakkında katılan Musa'ya karşı kasten yaralama suçundan iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3e. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 86/1. maddesinden ceza tertibine gidilmesi,
Esas No : 2014-25881
Karar No : 2015-11448
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı BOZULMASINA,
11) Sanık M.. O.. hakkında katılanlar Bülent, Metin, Mustafa, Musa, Yaşar, Arif ve Mestan'ı kasten yaralama suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a) Kardeşleri Turgut, Hakkı ve Hüseyin'in üzüm bağında karşı aile bireyleri ile yaptıkları kavga olayına sonradan av tüfeğini getirip kardeşi Turgut'a vermek şeklindeki eylemi ile dahil olan sanığın av tüfeği saçması ile yaralanan katılanlar Bülent, Metin, Mustafa ve Musa'ya karşı işlenen suçlarda yardım eden sıfatı ile 5237 sayılı TCK'nin 39.maddesi gereği cezalandırılması gerekirken suçu birlikte işleyen olarak kabul edilip TCK'nin 37/1.maddesi gereğince cezalandırılması cihetine gidilmesi,
b) Sanığın av tüfeği saçması ile yaralanmayan katılanlar Yaşar, Arif ve Mestan'ın yaralanması eylemlerine ne suretle iştirak ettiği yeterince açıklanmadan yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
c) Kabule göre de;
Sanık hakkında katılan Musa'ya karşı kasten yaralama suçundan iddianamede 5237 sayılı TCK'nin 86/2-3e. maddesi uyarınca cezalandırılması talep edildiği halde, 5271 sayılı CMK'nin 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmadan TCK'nin 86/1. maddesinden ceza tertibine gidilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca kısmen isteme aykırı BOZULMASINA, 31.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy