(5237 S. K. m. 58, 86) (YCGK 29.09.2009 T. 2009/5-173 E. 2009/209 K.)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşüldü;
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Sanık hakkında hükmolunan adli para cezası, 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 s. Kanunun 26 ncı maddesiyle 5320 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanuna eklenen geçici 2 nci madde uyarınca miktar itibariyle kesinlik sınırı içinde kalmakta ise de; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 29.09.2009 tarih ve 2009/5-173 Esas-2009/209 Karar sayılı kararında da vurgulandığı üzere, doğru uygulama yapılmış olsa idi, tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 58/3 üncü maddesi uyarınca zorunlu olarak 5237 sayılı TCK'nin 86/2 nci maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezasına hükmolunması gerekeceğinden ve bu hüküm de temyize tabi olacağından tebliğnamedeki red düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Tekerrüre esas mahkumiyet hükmü bulunduğu halde sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nin 86/2 nci maddesindeki seçimlik cezalardan hapis cezası yerine adli para cezası tercih edilmek suretiyle TCK'nin 58/3 üncü maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 s. Kanunun 8/1 inci maddesiyle yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321 inci maddesi uyarınca isteme aykırı olarak bozulmasına, 17.02.2015 tarihinde oybirliği ile, karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy