MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Beraat
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1)Üst Cumhuriyet savcısı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesinde;
Üst Cumhuriyet savcısının 01.11.2012 gününde tefhim edilen hükme karşı CMUK'un 310. maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra 07.12.2012 tarihli dilekçe ile yaptığı temyiz isteğinin aynı Yasanın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE
2)Sanık ve katılan temsilcisi tarafından yapılan temyiz isteminin incelemesinde;
Merkep satılmış olduğundan Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının bu husustaki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
a) Bilirkişi raporunda suça konu emvalin yakacak vasıfta olduğu belirtilmesine karşın, mahkemece yapacak emval üzerinden hüküm kurulması suretiyle fazla ceza tayini,
b)Sanık hakkında ceza tayin edilirken hapis cezası alt sınırdan takdir edildiği halde, gün karşılığı adli para cezasının alt sınırdan uzaklaşılarak 90 gün olarak belirlenmesi,
c) İddianame tarihine göre ceza mahkemelerinde ağaçlandırma gideri ve nisbi harca hükmedilemeyeceğinin gözetilmemesi,
d) Yediemindeki balta konusunda karar verilmemiş olması,
e) Kendisini davada vekil ile temsil ettiren katılan idare lehine nisbi ve maktu vekalet ücreti tayin edilmemiş olması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve katılan temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, 20.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.