MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
İddianamedeki nitelendirmeye, mağdur beyanına ve olayın özelliklerine göre mahkemenin olayı kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamenin bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın eylemini 5237 sayılı TCK'nin 6. maddesinde tanımı yapılan silahtan sayılan bir cisimle gerçekleştirdiğine dair herhangi bir delil bulunmaması karşısında, yazılı şekilde uygulama yapılarak TCK'nin 86/1. maddesine göre belirlenen 1 yıl hapis cezasının TCK'nin 87/1-d(son) maddesi gereğince 5 yıla çıkartılması ve TCK'nin 62. maddesinde belirtilen indirimin bu fazla ceza üzerinden hesaplanması suretiyle sanık hakkında fazla cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesi gereğince; hüküm kısmının “sanığın 5237 sayılı TCK'nin 86/1. maddesi uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, sanığın TCK'nin 87/1-d(son) maddesi uyarınca 3 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 62. maddesi gereğince netice olarak sanığın 2 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” şeklinde değiştirilmesi suretiyle, usul ve yasaya uygun hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24/02/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy