MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Her ne kadar müşteki sanıklar ... yargılama aşamasında katılan sanık sıfatını almamış iseler de; temyiz dilekçelerini sanık sıfatıyla verdikleri ve temyiz itirazlarının kendi mahkumiyetlerine yönelik olduğu, karşı taraf aleyhine temyiz itirazında bulunmadıkları anlaşılarak yapılan incelemede;
1) Sanık ...'in temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanık .... yaralama ve hakaret suçlarından beraat etmiş olup hükmün gerekçesine yönelik bir temyizde bulunmadığından temyiz isteminin CMK'nin 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) Sanık ..... hakkında müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde:
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına göre; 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile yapılan değişiklik ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek geçici 2. maddesi ile “..hapis cezasından çevrilenler hariç olmak üzere, sonuç olarak belirlenen 3.000 TL. (dahil) ve altındaki adli para cezalarına ilişkin mahkumiyet hükümleri kesindir" hükmü gereğince, sanığa verilen cezanın türü ve miktarı itibariyle hükmün temyiz edilemez olduğu anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 maddesi ve C.M.U.K'un 317. maddesi uyarınca, sanık müdafinin temyiz talebinin istem gibi REDDİNE,
3) Sanık ... hakkında katılan ...'ye hakaret ve tehdit suçları ile sanık ... hakkında katılan...'ye hakaret suçlarından verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
4) Sanıklar .... hakkında katılan ...yi yaralama ile sanık ....hakkında müşteki ...'ı yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde:
Dosya kapsamındaki sanık ...'in adli sicil kaydına ve getirtilen ilama göre mükerrir olan sanık ...hakkında TCK'nin 58. maddesinin uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığına göre bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre katılan sanık ... müdafiinin ve sanıkların temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
5) Sanık ...hakkında katılan ...'yi yaralama suçundan kurulan beraat hükmünün incelenmesinde:
Yerinde görülmeyen diğer itirazların reddine, ancak;
Katılanın beyanlarında sanık ...'in de kendine vurduğunu ısrarla belirtmesi, duruşmada dinlenen tanık ... "altta bir şahıs kalmış sekiz on kişi ona vuruyorlardı, altta kalan şahıs ....'di, vuranlardan biri de...'di" şeklindeki, tanık .... ilk başta olayın uzağında duruyordu fakat ortalık kalabalıklaşınca....'e vurup vurmadıklarını görmedim" şeklindeki beyanına rağmen, yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde sanığın beraatine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılanın vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 02.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.