MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Müşteki İdarenin 12.12.2012 tarihli katılma talebini havi dilekçesi ile ilgili bir karar verilmediği görülmekle,
Suçtan zarar görme ihtimaline binaen müşteki Orman İdaresinin CMK''nin 237/2 ve 260. maddeleri uyarınca davaya katılmasına, davada Av. ...'nun idareyi temsiline karar verildi.
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak;
1)Daha önceki, aynı yere ilişkin mahkumiyet kararı ile suça konu yerdeki ev ve meyve ağaçlarının müsaderesine karar verilmiş olmakla, yeniden müsadereye karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
2) Müsadere kararı verilirken ilgili yasa maddesinin TCK 54/1-4 yerine, 4/1-4 olarak yazılması,
3) Kendisini vekil ile temsil ettiren katılan lehine maktu vekalet ücreti tayin edilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. Maddesi uyarınca isteme aykırı BOZULMASINA, ancak, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasının 7 ve 8 numaralı bentlerinin çıkarılmasına, yerine "katılan kendisini davada vekil ile temsil ettirmekle 600 TL maktu vekalet ücretinin sanıktan tahsili ile katılan idareye verilmesine" ibaresi yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.