Sulh Ceza Mahkemesi
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
O yer Cumhuriyet savcısının sanığın lehine olarak sanık hakkındaki basit yaralamadan kurulan hükmü temyiz ettiği belirlenerek yapılan temyiz incelemesinde;
1) Sanık müdafiinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanığa 02/03/2012 tarihinde tebliğ edilen kararı, sanık müdafiinin 1 haftalık yasal süreden sonra 16/03/2012 tarihinde temyiz etmesi karşısında, sanık müdafiinin temyiz isteminin CMUK'un 317.maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2) O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Adli sicil belgesine göre tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK'nin 58.maddesindeki tekerrür hükmünün uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
TCK’nin 86/2. maddesi uyarınca belirlenen 6 ay hapis cezasından, aynı yasanın 86/3-a maddesi uyarınca yarı oranında artırım yapıldığında 9 ay hapis cezası yerine, yazılı şekilde 12 ay hapis cezasına hükmedilerek sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK'un 322. maddesi uyarınca hükümde 2 numaralı paragrafta “…12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin çıkartılarak yerine “…9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,” ibaresinin yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 02.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy